Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností stěžovatelů 1) T. K., zastoupeného JUDr. Martinou Mervartovou, Ph. D., advokátkou, se sídlem Václavské náměstí 837/11, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 5 Tdo 167/2024-11744, a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. října 2022, č. j. 5 To 40/2018-11014, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2913/24, 2) R. K., J. K. a M. J., zastoupených JUDr. Terezou Jelínkovou, advokátkou, se sídlem Dražkovice 181, Pardubice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 5 Tdo 167/2024-11744, a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. října 2022, č. j. 5 To 40/2018-9582, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3094/24, a 3) M. H., zastoupeného Mgr. Lucií Popďakunikovou, advokátkou, se sídlem třída Míru 450, Pardubice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2024 č. j. 5 Tdo 167/2024-11744, vedené pod sp. zn. III. ÚS 3109/24, za účasti Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství a Vrchního státního zastupitelství v Praze, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení věcí, takto:
Výrok
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2913/24, sp. zn. I. ÚS 3094/24 a sp. zn. III. ÚS 3109/24 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 2913/24.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu a rozhodnutí Vrchního soudu v Praze (s výjimkou stěžovatele ve věci sp. zn. III. ÚS 3109/24, který se domáhá pouze zrušení rozhodnutí Nejvyššího soudu). Tvrdí, že jimi napadenými rozhodnutími byla porušena jejich ústavně zaručená práva. 2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. 3. Z ústavních stížností a jejich příloh plyne, že stěžovatelé napadají stejná rozhodnutí Vrchního soudu v Praze a Nejvyššího soudu v trestní věci, ve které byli v souvislosti s ovlivňováním losování při zadávacích řízeních na veřejné zakázky uznáni vinnými zločinem zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) trestního zákoníku, a to dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, a byl jim uložen trest.
4. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení Ústavní soud rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení. 5. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech Josef Fiala, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. ledna 2025
Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu