Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 2. 10. 2015, stěžovatel brojil proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. července 2015 č. j. 5 As 64/2015-30, kterým byla zamítnuta jeho kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. února 2015 č. j. 18 A 17/2014-29. Stěžovatel tvrdil, že citovanými rozsudky bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivé řízení ve smyslu článku 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Vzhledem k tomu, že blanketní ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl právní zástupce stěžovatele přípisem ze dne 7. 10. 2015 (č. l. 6) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 15 dnů (§ 41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Výzvu obdržel právní zástupce stěžovatele dne 9. 10. 2015, avšak vytčené vady ústavní stížnosti ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Dne 24. 10. 2015 tak marně uplynula lhůta k odstranění vad podání.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2015
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj