Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 11. března 2005 ve věci navrhovatelky JUDr. J. M., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelka, jejíž podání obdržel Ústavní soud dne 19. ledna 2005, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Výzvu navrhovatelka obdržela dne 5. února 2005. Mezitím, 1. února 2005, bylo Ústavnímu soudu doručeno doplnění podání, které však plnou moc advokáta pro zastupování před Ústavním soudem rovněž neobsahovalo. Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 28. února 2005, žádala navrhovatelka Ústavní soud o přidělení advokáta ex offo. K tomu Ústavní soud dodává, že k něčemu podobnému není dle našeho právního řádu vůbec oprávněn. To ale měla stěžovatelka (navíc s právnickým vzděláním) v duchu obecné právní zásady Ignorantia iuris neminem excusat vědět. Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu nic jiného, než návrh odmítnout [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. března 2005 JUDr. Michaela Židlická soudce zpravodaj