Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady

Spisová značka

IV. ÚS 3051/07

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 19. 12. 2007Zpravodaj: Výborný MiloslavTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2007:4.US.3051.07.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO - soudní exekutorNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 30. 11. 2007

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl dne 19. prosince 2007 o ústavní stížnosti JUDr. M. D., soudní exekutorky se sídlem [adresa] zastoupené JUDr. Robertem Kubou, advokátem, Buzulucká 431, [PSČ obec], proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 9. 2007, čj. 24 Co 246/2007-58, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Právní zástupce stěžovatelky byl přípisem Ústavního soudu ze dne 5. 12. 2007, doručeným mu dne 10. 12. 2007, vyzván k odstranění vad ústavní stížnosti, a to s výslovným upozorněním, že nebudou-li konkrétně vytknuté vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude tím založen důvod pro odmítnutí podaného návrhu. Ve stanovené 10 denní lhůtě vady odstranil pouze částečně. Připojil sice dříve chybějící kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práv, které je ústavní stížností napadeno [§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], nenapravil však vadu jím opětovně předložené plné moci, která nadále neodpovídala požadavkům dle ustanovení § 29 zákona o Ústavním soudu.

Právní zástupce stěžovatelky, advokát, postupoval ve stěžovatelčině věci, vzdor jasnému poučení, jež se mu od Ústavního soudu dostalo, způsobem zcela nekvalifikovaným a sama stěžovatelka mající právnické vzdělání nezformulovala - ani za pomoci zvoleného advokáta a při (jak již uvedeno) jasném poučení od Ústavního soudu - plnou moc způsobem, který by byl souladný s kogentním ustanovením zákona o Ústavním soudu.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Ústavní soud poznamenává, že včas neodstraněné vady návrhů podaných stěžovateli bez právního vzdělání pravidelně nalézají odraz v jejich odmítnutí dle citovaného zákonného ustanovení. Jiný postup Ústavního soudu v situaci, kdy ani právní zástupce práva znalé stěžovatelky vady řádné neodstraní, byl by již proto neospravedlnitelný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 19. prosince 2007

Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací