Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Jaromírem Jirsou, ve věci návrhu Ing. J. H., bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 5. května 2015, č. j. 59 Af 28/2014-55, a rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. července 2015, č. j. 7 As 139/2015-15, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 13. října 2015 návrh, označený jako ústavní stížnost směřující proti shora označeným usnesením, spojený s požadavkem na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků.
Podání však opakovaně nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatel se na Ústavní soud opakovaně v různých věcech obrátil včetně shodného požadavku na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků. I tentokrát tak ovšem učinil s vadami, přestože byl prokazatelně a opakovaně o existenci vad poučen, a rovněž tak o možnosti Ústavního soudu odmítnout jeho návrh dle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit jeho informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní.
Proto Ústavní soud jeho návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. října 2015
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj