Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudkyň JUDr. Vlasty Formánková a JUDr. Michaely Židlické o ústavní stížnosti P. N., t. č. ve výkonu trestu ve věznici Praha-Pankrác, právně zastoupeného JUDr. Markétou Cebrovskou, advokátkou se sídlem [adresa] proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 8. 2013 sp. zn. 1 PP 290/2013 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2013 sp. zn. 6 To 306/2013, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností stěžovatel, který k výzvě soudce zpravodaje návrh ve stanovené lhůtě řádně prostřednictvím advokáta doplnil tak, aby po formální stránce vyhovoval požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhoval, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí, neboť byl toho názoru, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva.
Dne 16. 1. 2014 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, kterým vzal svou stížnost zpět. Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než rozhodnout výše uvedeným způsobem.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2014
JUDr. Vladimír Sládeček předseda senátu Ústavního soudu