Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)

Spisová značka

IV. ÚS 311/98

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1998-08-18Zpravodaj: Zarembová EvaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1998:4.US.311.98
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí správníPodání: 1998-07-13Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

IV. ÚS 311/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti H.Š., zastoupené JUDr. V.F., proti rozhodnutím O.Ú., okresního pozemkového úřadu, sp. zn. PÚ 1360/9G-Č, ze dne 13. 5. 1998, PÚ 1311/96-Bg, ze dne 11. 9. 1996, a PÚ 1645/95-Bg, ze dne 1. 11. 1996, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelka se svou ústavní stížností domáhá zrušení shora označených rozhodnutí pozemkového úřadu, aniž v důvodech svého návrhu uvedla, které z ústavně zaručených práv mělo být uvedenými rozhodnutími porušeno. Prvým z uvedených rozhodnutí, jak Ústavní soud zjistil z připojených příloh, tj. rozhodnutím sp. zn. 1360/96, ze dne 13.5.1998, vydaným podle § 9 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, O.Ú., okresní pozemkový úřad, zamítl návrh stěžovatelky, že je vlastnicí pozemků v uvedeném rozhodnutí přesně označených. Proti tomuto rozhodnutí byl přípustný opravný prostředek ke krajskému soudu (§ 9 odst. 6 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů), o čemž byla stěžovatelka řádně v napadeném rozhodnutí poučena, přitom z obsahu její ústavní stížnosti ani z přiložených dokladů neplyne, že by opravný prostředek ke krajskému soudu podala. V poměru k tomuto rozhodnutí proto musela být její ústavní stížnosti jako nepřípustná odmítnuta podle § 43 odst. I písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť stěžovatelka nevyužila všech procesních prostředků, které jí zákon k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 citovaného zákona). V poměru ke zbývajícím dvěma rozhodnutím shora označeným, sp. zn. PÚ 1311/96, ze dne 11. 9. 1996, a sp. zn. PÚ 1645/95, ze dne l. 11. 1996, byla ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatelka totiž k podání ústavní stížnosti proti těmto rozhodnutím není oprávněna, neboť jak bylo zjištěno z jejich obsahu, nebyla účastnicí řízení, které jejich vydání předcházelo [§ 72 odst. 1 písm. a) citovaného zákona].

2 IV. ÚS 311/98 Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. srpna 1998

JUDr. Fva Zarembová soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací