Ústavní soud rozhodl dne 26. dubna 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Jana Musila (soudce zpravodaje) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. M. L., zastoupeného Mgr. Vojtěchem Lažanským, advokátem se sídlem [adresa] 2 proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. března 2014 č. j. 10 Co 836/2013-36, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Dne 27. 1. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti v záhlaví tohoto usnesení označenému rozhodnutí. Toto usnesení krajského soudu bylo vydáno ve věci vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 34 EC 1631/2010.
Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 9. 3. 2016, sdělil právní zástupce stěžovatele, že podanou ústavní stížnost bere stěžovatel zpět.
Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Protože stěžovatel, jak výše uvedeno, této možnosti využil a své podání vzal zpět, Ústavní soud řízení podle ustanovení. § 77 zákona o Ústavním soudu zastavil. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2016
Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu Ústavního soudu