Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

IV. ÚS 313/06

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 31. 7. 2006Zpravodaj: Výborný MiloslavTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2006:4.US.313.06
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 31. 5. 2006Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces právo na soudní a jinou právní ochranu

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

ÚS 313/06

Ústavní soud rozhodl dne 31. července 2006 ve věci ústavní stížnosti M. F., zastoupeného JUDr. Hanou Benešovou, advokátkou, AK se sídlem [adresa] 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2004, čj. 39 Co 391/2003-157, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze den 15. 5. 2003, čj. 5 C 98/2000-136, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje. Jak Ústavní soud zjistil ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 5, sp. zn. 5 C 98/2000, bylo usnesení Nejvyššího soudu ČR o dovolání ze dne 9. 3. 2006, čj. 21 Cdo 2589/2005-200, doručeno zástupkyni stěžovatele dne 30. 3. 2006. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 30. 5. 2006, stalo se tak po uplynutí lhůty pro její podání stanovené (61. den). Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 31. července 2006

Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací