Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady

Spisová značka

IV. ÚS 3146/13

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 13. 1. 2014Zpravodaj: Formánková VlastaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2014:4.US.3146.13.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - VS PrahaNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 14. 10. 2013

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou o ústavní stížnosti stěžovatele V. U., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. února 2011 č. j. 3 Cmo 227/2010-60, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 14. října 2013 doručeno podání stěžovatele, které nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Ústavní soud proto vyzval stěžovatele výzvou ze dne 17. října 2013 k odstranění formálních i obsahových vad podání, k výzvě přiložil poučení o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti, a upozornil stěžovatele, že nestane-li se tak ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, bude návrh odmítnut. Výzvu k odstranění vad podání stěžovatel osobně převzal dne 21. října 2013. Dne 29. října 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako ústavní stížnost, směřující proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. února 2011 č. j. 3 Cmo 227/2010-60, který nabyl právní moci dne 24. března 2011 a dne 1. listopadu 2013 byl Ústavnímu soudu doručen napadený rozsudek. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě ani později nesplnil podmínku stanovenou v ustanoveních § 29 a § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, které ukládají v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy.

Ústavní soud je při své činnosti vázán právními předpisy, které vymezují jeho postavení a pravomoci. Mimo Ústavu České republiky je to zákon o Ústavním soudu. Ústavní soud je oprávněn jednat pouze na základě řádné ústavní stížnosti stěžovatele, který je zastoupen advokátem [§ 29, § 30 odst. 1, § 31 odst. 1 a 2, § 34 a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené, podaný návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 13. ledna 2014 Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací