Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Čermáka a soudců JUDr. Pavla Varvařovského a JUDr. Evy Zarembové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. B., zastoupeného JUDr. Janem Schödlbauerem, advokátem, se sídlem [adresa] proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2000, sp. zn. 11 To 112/2000, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel napadl podáním ze dne 21. 5. 2000, označeným jako "stížnost", rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 1. 12. 1999, sp. zn. 3 T 207/99 a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2000, sp. zn. 11 To 112/2000. Z tohoto podání, postrádajícího jakoukoli ústavněprávní argumentaci, nebylo jasně patrno, co stěžovatel sleduje, resp. čeho se domáhá a návrh neměl ani další náležitosti, požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon").
Ústavní soud stěžovatele podrobně poučil o formálních i obsahových náležitostech, kladených citovaným zákonem na ústavní stížnost a vyzval ho, aby ve stanovené lhůtě uvedené nedostatky své stížnosti odstranil. Podáním ze dne 21. 6. 2000, které bylo Ústavnímu soudu doručeno 23. 6. 2000, vzal advokát stěžovatele jeho stížnost v plném rozsahu zpět.
Ústavní soud proto podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 1. 8. 2000
JUDr. Vladimír Čermák předseda senátu