Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu J. K., bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 1626/2018-42 ze dne 30. ledna 2019, Krajského soudu v Brně č. j. 9 To 301/2017-1464 ze dne 11. ledna 2018 a rozsudku Okresního soudu v Břeclavi č. j. 3 T 115/2015-1426 ze dne 12. dubna 2017, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 1. října 2019, označeným jako ústavní stížnost; k návrhu nebyly přiloženy kopie napadených rozhodnutí ani plná moc. Z lustra Ústavního soudu se podává, že stejná rozhodnutí napadl navrhovatel již dříve (věc vedena pod sp. zn. III. ÚS 1750/19); ač byl navrhovatel opakovaně vyzván k odstranění vad podání, neodstranil je, a proto byl jeho návrh odmítnut usnesením ze dne 30. září 2019. Přes přetrvávající vady je pro posouzení nového návrhu rozhodné, že napadené usnesení Nejvyššího soudu bylo obhájci navrhovatele doručeno již dne 26. března 2019.
Podle § 72 odst. 3 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; tato lhůta marně uplynula v pondělí 27. května 2019. Obrátil-li se navrhovatel na Ústavní soud již dříve, bylo v jeho zájmu, aby ve stanovené lhůtě (opakovaně prodloužené) odstranil vady, pokud tak neučinil, je jeho opakovaný návrh opožděný, a proto jej soudce zpravodaj podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. října 2019
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj