Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka, soudce Jana Svatoně a soudkyně Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. K., bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2025 č. j. 6 A 99/2025-10, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Úřadu městské části Praha 22, sídlem Nové náměstí 1250/10, Praha 10, jako vedlejšího účastníka řízení, o vyloučení soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové z projednání a rozhodování věci, takto:
Výrok
Soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3224/25.
Odůvodnění
1. Ústavní soud vede řízení o ústavní stížnosti stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
2. Podle rozvrhu práce věc připadla IV. senátu ve složení Lucie Dolanská Bányaiová (soudkyně zpravodajka), Josef Fiala a Zdeněk Kühn. Soudkyně zpravodajka předložila předsedovi III. senátu dne 11. 11. 2025 k posouzení návrh na její vyloučení z projednání a rozhodování věci. Stěžovatel je členem Židovské obce v Praze, rodiče se s ním znají, v této věci kontaktoval emailem jejího otce, dokonce mu poslal svou ústavní stížnost. Sama občas stěžovatele historicky potkávala na společenských akcích pořádaných Židovskou obcí v Praze. Podjatá se necítí, ale domnívá se, že jsou zde důvody, pro které by měla být vyloučena z rozhodování této věci.
3. O návrhu na vyloučení soudců IV. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2025 (Org. 01/25) III. senát Ústavního soudu.
4. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce také vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")]. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce nutno posuzovat ze subjektivního i z objektivního hlediska. Subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní hledisko o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
5. Ústavní soud shledal, že podmínky pro vyloučení soudkyně nejsou dány. Jí uváděné okolnosti by neměly vyvolávat pochybnosti o její nepodjatosti, když z nich nevyplývá žádný osobní vztah ke stěžovateli, ani dané věci, obecně žádné působení ve vztahu k rozhodovací činnosti soudkyně. Je zřejmé, že se stěžovatel pouze snažil o kontaktování příbuzných soudkyně, to však samo o sobě nestačí. V opačném případě by se jednalo o jednoduchý návod, jak vyloučit z rozhodování zákonného soudce. Sama soudkyně podle svého nemá žádný osobní vztah k věci ani k účastníkům řízení. Příležitostný společenský kontakt podjatost nezakládá.
6. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud dospěl k závěru, že nejsou dány předpoklady pro postup podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, rozhodl, že soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3224/25.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 20. listopadu 2025
Milan Hulmák v. r. předseda senátu