Ústavní soud rozhodl o návrhu N. K. K., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 16. 10. 2017 uvádí, že podává ústavní stížnost proti rozhodnutí Městského soudu v Praze a Ministerstvu spravedlnosti.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 27. 10. 2017 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů a současně poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. K opakované žádosti navrhovatele o prodloužení lhůty z důvodu nemoci mu byla lhůta prodloužena do 31. 1. 2018 a následně do 31. 3. 2018 s tím, že se jedná o lhůtu konečnou. Dne 4. 4. 2018 Ústavní soud obdržel další žádost o prodloužení lhůty. Za dané situace považoval Ústavní soud další prodlužování zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti formou soudcovské lhůty za nepřiměřené zvýhodňování ve vztahu k ostatním stěžovatelům, kteří zákon o Ústavním soudu respektují (srov. obdobně sp. zn. II. ÚS 3759/17, IV. ÚS 4084/17, IV. ÚS 1666/16 a další).
Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2018
JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj