Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti A. P., zastoupeného JUDr. Štěpánem Faltinem, advokátem, sídlem [adresa] Praha 4 - Nusle, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. dubna 2017 sp. zn. 4 To 73/2016 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. března 2016 sp. zn. 20 T 13/2010, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníků řízení, a Vrchního státního zastupitelství v Praze a Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení obou výše specifikovaných rozsudků s tvrzením, že jsou v rozporu se zákonem, s rozhodnutím Evropského soudu pro lidská práva a Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod. Stěžovatel uvedl, že v dané věci jde o druhý návrh a že jde o návrh přípustný, protože první návrh byl odmítnut usnesením. 2. Z vlastní rozhodovací činnosti Ústavní soud zjistil, že stěžovatel se již v minulosti domáhal vydání nálezu, kterým by byly zrušeny oba specifikované rozsudky a navazující usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2019 č. j. 5 Tdo 309/2018-145, jímž bylo odmítnuto jeho dovolání. Ústavní soud usnesením ze dne 14. 1. 2020 sp. zn. IV. ÚS 3362/19 (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz) stěžovatelovu ústavní stížnost odmítl pro zjevnou neopodstatněnost.
3. Z časové posloupnosti přijímání napadených rozsudků, následného dovolání a usnesení Ústavního soudu plyne, že nyní posuzovaná ústavní stížnost je podána po uplynutí zákonné lhůty (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). Na tomto závěru nemůže nic změnit ani okolnost, že stěžovatel upozorňuje na nepřiměřenou délku trestního řízení a odkazuje na kasační nálezy Ústavního soudu (pozn. v odkazovaných věcech byly ústavní stížnosti podané v zákonné lhůtě).
4. Na základě výše uvedených zjištění Ústavní soud soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením ústavní stížnost odmítl jako návrh opožděný [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomuto rozhodnutí nepovažoval Ústavní soud za nezbytné vyzývat stěžovatele k odstranění vady ústavní stížnosti spočívající v nepřiložení předepsaných příloh (pozn. Ústavní soud si je opatřil ze spisu sp. zn. IV. ÚS 3362/19, kromě jiného z nich zjistil, že napadený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích nabyl právní moci dne 27. 4. 2017).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. prosince 2020
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj