Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady

Spisová značka

IV. ÚS 3272/09

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 22. 2. 2010Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2010:4.US.3272.09.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS Hradec Králové SOUD - OS SvitavyNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 17. 12. 2009

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl dne 22. února 2010 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci navrhovatele J. V., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29. 10. 2009 č. j. 22 Co 365/2009-12 a Okresního soudu ve Svitavách ze dne 25. 6. 2009 č. j. 0 Nc 2769/2009-5, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel se domáhal zrušení výše citovaných usnesení, jimiž soudy nevyhověly jeho žádosti o ustanovení zástupce a osvobození od placení soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že návrh stěžovatele neměl náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu, byl vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Poněvadž navrhovatel vady návrhu neodstranil ani po prodloužení lhůty do 15. 2. 2009, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. února 2010

Pavel Holländer soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací