Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

IV. ÚS 336/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1997-01-09Zpravodaj: Čermák VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1997:4.US.336.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-12-05Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

Plný text

ÚS 336/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 9. ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti J.P., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 5. 1996, čj. 17 Co 1018/95-42,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Z obsahu spisu 4 C 568/95 Okresního soudu ve Svitavách Ústavní soud zjistil, že ve věci uvedené spisové značky byly účastníky žalobkyně M.P., a Česká republika, Ministerstvo financí. Podal-li tedy ústavní stížnost manžel žalobkyně J.P., jde o návrh podaný vzhledem k ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, osobou zjevně neoprávněnou.

I kdyby však za stěžovatelku bylo možno považovat M.P., ústavní stížnost by byla podána již po uplynutí lhůty 60 dnů uvedené v ustanovení § 72 odst. 2 citovaného zákona. Podle tohoto ustanovení tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně

- 2 - IV. ÚS 336/96

práva poskytuje (§ 75 odst. 1). Tímto posledním prostředkem bylo odvolání M.P., proti rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 19. 10. 1995, čj. 4 C 568/95-28, o němž Krajský soud v Hradci Králové napadeným rozsudkem rozhodl tak, že rozsudek okresního soudu potvrdil. Uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové nabylo právní moci dne 4. 6. 1996, ústavní stížnost byla však podána teprve dne 4. 12. 1996. Dovolání proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové za poslední prostředek k ochraně práva stěžovatelky považovat nelze, neboť v dovolání odmítajícím usnesení ze dne 29. 10. 1996, čj. 2 Cdon 1161/96-59, Nejvyšší soud České republiky konstatuje nepřípustnost podaného dovolání podle ustanovení § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. S. ř.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b), d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 9. ledna 1997

prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací