Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti M. M. N., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2015, č. j. 21 Cdo 1588/2015-32, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 29. 1. 2016 ústavní stížnost směřující patrně proti shora uvedenému usnesení. Napadeným usnesením nebylo vyhověno dovolání stěžovatele ve věci osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta.
Podání navrhovatele však nesplňovalo základní náležitosti ústavní stížnosti předepsané § 30 a 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť stěžovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem a z jeho podání nebylo patrné, čeho se domáhá. Ústavní soud vyzval stěžovatele, aby uvedené vady odstranil a stanovil k tomu třicetidenní lhůtu, která marně uplynula dne 11. 3. 2016. Součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, nebude-li vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna. Ani do dnešního dne však nedošlo k odstranění vad podání, proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout podle § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. března 2016
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj