Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele P. N., t. č. Vazební věznice Praha - Pankrác, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. prosince 2020 sp. zn. 67 To 366/2020 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 9. října 2020 sp. zn. 1 PP 44/2020, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 8. 2. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
2. Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovateli doručena dne 17. 2. 2021. Na výzvu odpověděl stěžovatel dopisem ze dne 20. 2. 2021, v němž informoval, že ihned píše "žádost na Českou advokátní komoru o přidělení právního zástupce, abych tak neprošvihl Vaši lhůtu ..." a sdělil, že se bude snažit doložit kopie usnesení a čekat na ČAK, zda mu přidělí právní zastoupení. Do konce lhůty (pozn. poslední den lhůty připadl na 19. 3. 2021) již stěžovatel na výzvu k odstranění vad nereagoval.
3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. března 2021
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj