Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaromíra Jirsy, soudců JUDr. Jana Musila a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti T. J., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Praha-Ruzyně, zastoupeného JUDr. D. S., advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2014 č. j. 10 To 238/2014-3560, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 2. února 2016 prostřednictvím advokáta JUDr. D. S. doručen návrh T. J. na zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2014 č. j. 10 To 238/2014-3560, k němuž byla připojena plná moc M. P., udělená JUDr. D. S. k podání ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2015 č. j. 7 Tdo 1199/2015-23 a předcházejícímu rozhodnutí Krajského soudu v Praze. Připojená rozhodnutí se rovněž týkala trestního řízení vedeného proti M. P.
Dne 3. února 2016 obdržel Ústavní soud sdělení JUDr. D. S., že při odesílání ústavní stížnosti M. P. došlo nedopatřením k záměně dokumentů a na místo vlastní ústavní stížnosti ve věci M. P. byla do datové schránky připojena ústavní stížnost jiného klienta (T. J.), která však byla již Ústavním soudem vyřízena. Proto bere v plném rozsahu zpět ústavní stížnost vedenou pod sp. zn. IV. ÚS 368/16.
Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. února 2016
JUDr. Jaromír Jirsa předseda senátu