Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. K., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. srpna 2018 č. j. 33 Cdo 2530/2018-474, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí s tím, že postupem Nejvyššího soudu došlo k zásahu do jejích základních práv zaručených v čl. 30, 36 a 38 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 Ústavy.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatelčin návrh tyto požadavky nesplňuje, jelikož (v prvé řadě) nebyl formálně ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu stěžovatelku vyzval, aby mj. uvedenou vadu návrhu odstranila ve třicetidenní lhůtě; tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 30. 11. 2018.
3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranila (a neučinila tak ani do dnešního dne), Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2019
Jan Filip v. r. soudce zpravodaj