Ústavní soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Statutárního města České Budějovice, IČ [IČO], se sídlem [adresa] zastoupeného Mgr. Tomášem Radou, advokátem se sídlem [adresa] směřující proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. srpna 2012, č.j. 10 A 64/2012-40, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Včas podanou ústavní stížností splňující i další náležitosti podání dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí, neboť má za to, že jím byla narušena jeho ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 2 a v čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), postupem, který byl v rozporu s čl. 36 a 38 Listiny. Výše uvedeným usnesením bylo vydáno předběžné opatření, jímž bylo stěžovateli až do doby pravomocného rozhodnutí o žalobě, uloženo zdržet se porušování práv žalobce jakýmkoliv dalším budoucím zásahem při svémocných úkonech stěžovatele v prostorách stanovených ve výroku. Stěžovatel v ústavní stížnosti namítl zásah do svých zaručených práv vydáním předběžného opatření. V řízení se žalobci domáhali deklarace protiprávního postupu stěžovatele při odstranění jejich předzahrádky stojící na pozemku stěžovatele. Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že jeho postup byl zcela v souladu s právem, a proto navrhl, aby Ústavní soud napadené rozhodnutí zrušil.
Ústavní soud poté, co se seznámil s obsahem ústavní stížností napadeného rozhodnutí a spisu Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 10 A 64/2012, dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, a to z následujících důvodů. Stěžovatel podal dne 9. října 2012 ústavní stížnost proti napadenému usnesení. Dne 24. října 2012 proběhlo u Krajského soudu v Českých Budějovicích jednání ve věci samé (č.l. 62-65), na němž byl vynesen rozsudek (č.j. 10 A 64/2012-68), jímž byla žaloba zamítnuta. Dne 6. listopadu 2012 nabyl tento rozsudek právní moci. Tím zaniklo napadené usnesení o předběžném opatření. Za daného stavu věci je tedy další řízení bezpředmětné. Podle ustanovení § 43 odstavec 2 písmeno a) zákona o Ústavním soudu senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný. V projednávané věci neshledal senát Ústavního soudu opodstatněnost návrhu, a proto mu nezbylo, než ústavní stížnost podle tohoto ustanovení odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. ledna 2013 Michaela Židlická v.r. předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu