Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti P. P. takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 24. 1. 2005 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost pana P. P., jíž brojí proti svému výslechu u Krajského soudu v Ústí nad Labem, jemuž nebyl přítomen jeho právní zástupce.
Předmětný návrh postrádal základní formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), na ústavní stížnost. Z toho důvodu Ústavní soud navrhovatele podrobně o veškerých náležitostech ústavní stížnosti poučil a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě třiceti dnů nedostatky odstranil.
Výzva byla zaslána dne 3. 3. 2005 stěžovateli do Vazební věznice v Litoměřicích, z níž však byl tento propuštěn dne 15. 2. 2005. Následně byla výzva k odstranění vad podání zaslána na adresu zjištěnou z informačního systému evidence obyvatel, kde byla dne 16. 6. 2005 uložena na Městském úřadu v Nové Roli (úřední adresa).
Stěžovatel P. P., jemuž byla uvedená výzva doručena právní fikcí dne 26. 6. 2005, neodstranil v soudcovské lhůtě 30 dnů vady podání a z toho důvodu bylo v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu rozhodnuto tak, jak je obsaženo ve výroku rozhodnutí.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. 8. 2005
Michaela Židlická soudce zpravodaj