Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudce zpravodaje Miloslava Výborného a soudkyně Michaely Židlické ve věci ústavní stížnosti P. Č., zastoupeného JUDr. Arnoštem Hanáčkem, advokátem, AK se sídlem [adresa] proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 8. 2012 č. j. 4 As 36/2012-32 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností z důvodů v ní vyložených domáhá se stěžovatel zrušení shora uvedeného usnesení Nejvyššího správního soudu.
Ústavní stížnost je zjevně dílem neopodstatněná a dílem podaná osobou k jejímu podání neoprávněnou.
Nejvyšší správní soud v napadeném rozhodnutí přehledně a srozumitelně vysvětlil, proč výroky napadeného usnesení kasační stížnost zamítl (I.), rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (II.) a přiznal ve výši 2 400,- Kč ustanovenému zástupci stěžovatele odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů (III.).
Ústavní soud, nemaje proti výrokům a odůvodnění stěžovaného rozhodnutí žádných výhrad, plně na ně, bez potřeby cokoliv k nim dalšího dodávat, odkazuje.
Porušení stěžovatelových ústavně zaručených práv, které by opodstatňovalo zásah Ústavního soudu, shledáno nebylo. Výrok III. naříkaného rozhodnutí nikterak se navíc stěžovatele nedotýká, pročež ve vztahu k němu postrádá stěžovatel návrhovou legitimaci.
Pro uvedené nebyl stěžovatel, resp. jeho zástupce, vyzýván k odstranění celé řady formálních vad předloženého návrhu, neboť byť by i byly tyto vady napraveny, nic by to nezměnilo na nutnosti ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) a § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2012
Vlasta Formánková, v. r. předsedkyně senátu Ústavního soudu