ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu P. B., zastoupen Mgr. Kamilou Klvačovou, advokátkou se sídlem [adresa] směřující proti rozhodnutí usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 15. září 2005, č.j. 7 To 345/2005-48, a Okresního soudu Brno - venkov č.j. 12 PP 60/2005-33, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 12. července 2006 podání, které ovšem nesplňovalo náležitosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Zákon"). Stěžovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odst. 1 Zákona), nedoložil stejnopisy napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 Zákona), aj. Po odstranění vad se Ústavní soud nejprve zabýval formálními náležitostmi návrhu, a proto si vyžádal kopie doručenek napadeného usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. září 2005. Z doručenky adresované navrhovateli Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí stížnostního soudu mu bylo doručeno dne 30. září 2005. Ustanovení § 72 odst. 3 Zákona stanoví lhůtu k podání ústavní stížnosti v trvání 60 dnů od doručení rozhodnutí, proti kterému návrh brojí. V daném případě tato lhůta marně uplynula v úterý 29. listopadu 2005. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) Zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené Zákonem. V dané věci tedy nezbylo, než návrh odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 30. srpna 2006
JUDr. Vlasta Formánková
soudkyně zpravodajka