ÚS 424/01
Ústavní soud rozhodl dne 5. září 2001 ve věci ústavní stížnosti J.J., zastoupeného JUDr. B.G., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 5. 2001, čj. 15 Co 11/2001-116, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V tomto směru zjistil Ústavní soud z obsahu spisu 11 C 531/94 Okresního soudu Plzeň - město, že ústavní stížnost stěžovatele ze dne 7. 7. 2001 je obsahově zcela totožná s dovoláním stěžovatele ze dne 11. 6. 2001, o němž dosud nebylo rozhodováno, stejně jako se žalobou pro zmatečnost z téhož data, neboť stěžovatel ve všech těchto podáních poukazuje na skutečnost, že věc byla projednána bez jeho zástupce, ačkoli tento se řádně omluvil a navíc nebylo rozhodnuto o jeho námitce podjatosti všech soudců Krajského soudu v Plzni. Za tohoto stavu věci nebyly tedy dosud vyčerpány všechny procesní prostředky k ochraně práva, neboť stěžovatel se výslovně dovolává dovolacích důvodů uvedených v ustanovení § 237 odst. 1 písm. f) a g) dříve platného o. s. ř., resp. jeho žaloba pro zmatečnost podle nyní platného o. s. ř. je opřena o ustanovení § 229 odst. 1 písm. e), odst. 3.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 5. září 2001
JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj