Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Michaelou Židlickou o ústavní stížnosti L. M., zastoupeného JUDr. Ludmilou Hlaváčkovou, advokátkou Advokátní kanceláře v Boršicích 428, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2011 č. j. 1 Co 246/2011-100 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. srpna 2011 č. j. 24 C 63/2010-78, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se svou ústavní stížností, doručenou Ústavního soudu dne 7. 2. 2012, domáhá s odvoláním na porušení jeho práva na soudní ochranu, zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů.
Ústavní soud se dříve, než posoudil ústavní stížnost věcně, zabýval nejprve otázkou, zda jsou splněny všechny formální náležitosti návrhu. Podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR a navazujícího § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle § 72 odst. 3 tohoto zákona pak lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž uvedené ustanovení specifikuje, co se takovým prostředkem rozumí.
Z hlediska obsahu ústavní stížnosti je v posuzované věci tímto rozhodnutím o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2011 č. j. 1 Co 246/2011-100, které, jak Ústavní soud zjistil z obsahu ústavní stížnosti a poznámky na přiloženém usnesení Vrchního soudu v Olomouci, bylo stěžovateli doručeno dne 5. 12. 2011. Jestliže však byla ústavní stížnost stěžovatelem podána k poštovní přepravě na poště Zlín 6 pod RR 014947620CZ až dne 6. 2. 2012, je ve vztahu k tomuto usnesení, jakož i k usnesení Krajského soudu v Brně, které stěžovatel v ústavní stížnosti napadá, podána po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Ústavní soud proto, aniž se zabýval meritem věci, podaný návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. května 2012
Michaela Židlická, v. r. soudkyně zpravodajka