Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele T. Č., bez právního zastoupení, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem a rozsudku Okresního soudu v Teplicích, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 17. 2. 2023 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele označený jako "žádost o projednání soudního procesu 23 T 76/2021". Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), včetně povinného právního zastoupení advokátem a označení napadených rozhodnutí (§ 34 odst. 1 a § 72 odst. 6 zákona), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.
2. Výše uvedená výzva byla podle doručenky připravena k vyzvednutí dne 6. 3. 2023, přičemž uplynutím desátého dne od jejího uložení došlo k jejímu doručení stěžovateli náhradním způsobem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne. 4. Stěžovatel v určené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán odkazovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na danou skutečnost soudce zpravodaj rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2023
JUDr. Radovan Suchánek, v. r. soudce zpravodaj