Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti P. K., zastoupeného JUDr. B. G., CSc., advokátem se sídlem v [adresa] proti opatření Okresního soudu Plzeň-město, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 11. 2. 1997 doručena ústavní stížnost s tvrzením, že Okresní soud Plzen-město porušil svým postupem, jímž ustanovil stěžovateli jiného advokáta v jeho trestním řízení než JUDr. B. G., CSc., o jehož ustanovení požádal, jeho práva podle čl. 37 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatel své tvrzení odůvodňuje tím, že nemá žádného obhájce, přestože ho musí mít. Má za to, že z nálezu Ústavního soudu č. 293/1996 Sb. vyplývá, že soud by měl při ustanovení obhájce přihlížet i k jeho vůli a že mu nemůže vnucovat proti jeho vůli za obhájce osobu, se kterou nesouhlasí a nepřeje si, aby ho zastupovala. Stěžovatel proto navrhuje, aby Ústavní soud opatření Okresního soudu Plzeň-město zrušil.
V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 19. 2. 1997, stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce sdělil, že v plném rozsahu bere zpět podanou ústavní stížnost a žádá o zastavení řízení.
Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. 2. 1997
JUDr. Vladimír Čermák předseda senátu