Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu P. Č., bez právního zastoupení, směřujícím proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26. října 2011, č.j. 7 As 101/2011-66, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 13. února 2012, se navrhovatel domáhal zrušení napadeného rozhodnutí, jímž mělo být zasaženo do jeho zaručeného práva na spravedlivý proces a do práva na soudní ochranu.
Ústavní soud se nejprve zaměřil na splnění procesních náležitostí projednávaného podání k Ústavnímu soudu, přičemž především zjistil, že navrhovatel není právně zastoupen. Z lustra podání navrhovatele se přitom podává, že se na Ústavní soud obrátil opakovaně, jeho podáním bylo přiděleno 200 spisových značek, přičemž jen za posledních dvanáct měsíců učinil k Ústavnímu soudu 75 podání. Z nich 34 bylo odmítnuto pro vady podání, zejména právě absenci povinného právního zastoupení. Navrhovatel byl v minulosti opakovaně poučen o náležitostech ústavní stížnosti, a o tom, že není nutnou podmínkou, aby se mu takovéhoto poučení dostávalo vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v mnoha případech předchozích. Lze tedy vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé stěžovateli zprostředkovat zásadu, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než v zastoupení advokátem. Za této situace by nové poučování stěžovatele o vadách ústavní stížnosti a možnostech jejich odstranění bylo jen postupem neefektivním a formalistickým. Stěžovatel tedy opakovaně nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), který ukládá fyzickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, a navíc podání doručil pouze v jednom vyhotovení, tedy v rozporu s ustanovením § 34 odstavec 2 zákona o Ústavním soudu. Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne. V projednávaném případě tato situace nastala, a proto Ústavní soud návrh odmítl, aniž by vyzýval navrhovatele k odstranění vad podání. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. února 2012 Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka