Ústavní soud rozhodl dne 30. listopadu 2006 ve věci ústavní stížnosti J. B., zastoupeného Mgr. Pavlem Schmidtem, advokátem, Na Jízdárně 4, [PSČ obec], proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 3. 2004, čj. 32 C 75/2003-107, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 3. 2005, čj. 57 Co 74/2005-163, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Právní zástupce stěžovatele byl vyzván přípisem ze dne 31. 10. 2006, doručeným mu dne 2. 11. 2006, k odstranění vady plné moci s tím, že nebude-li vada ve stanovené 20 denní lhůtě odstraněna, Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítne. Vada odstraněna nebyla. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, odmítnout.
Z obsahu spisu se podává, že stěžovatel naříkané rozhodnutí napadl též podáním, jež bylo zatím hodnoceno obecným soudem jako dovolání; není proto zcela vyloučeno, aby stěžovatel po skončeném dovolacím řízení podal ústavní stížnost opakovanou.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2006
Miloslav Výborný soudce zpravodaj