Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci navrhovatele Ing. J. K., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 10. 2011 sp. zn. 7 Afs 70/2011 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2011 sp. zn. 29 Af 43/2010, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 15. 2. 2012 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaných rozsudků.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, dostalo se mu přípisem ze dne 1. 3. 2012 poučení o všech podstatných náležitostech ústavní stížnosti s tím, že mu byla stanovena lhůta 30 dnů pro odstranění vad. Výzvu k odstranění vad návrhu převzal stěžovatel dne 15. 3. 2012 a den následující, tj. 16. 3. 2012 začala plynout lhůta k odstranění vad návrhu, která skončila dne 14. 4. 2012. Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na sobotu, bylo posledním dnem lhůty de iure pondělí 16. 4. 2012.
Z přípisů stěžovatele je zřejmé, že tento si požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta, která mu ustanovila k poskytnutí právní pomoci JUDr. J. Ž.. Vzhledem k tomu, že se zaslanou ústavní stížností nebyla předložena plná moc, byl JUDr. Ž. ze strany Ústavního soudu kontaktován, načež bylo sděleno, že jmenovaný byl ke své žádosti Českou advokátní komorou zbaven povinnosti poskytnout stěžovateli právní pomoc. Tato informace byla ověřena přímo i u České advokátní komory.
Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí o ústavní stížnosti nebyly vytčené vady odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než předmětnou stížnost z tohoto důvodu odmítnout, a to v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. července 2013
Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj