Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. J. ml., proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. 1. 1999, sp. zn. 13 C 194/91 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 1999, sp. zn. 12 Co 325/99 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 8. 1999, sp. zn. 13 C 194/91, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 1. 11. 1999 ve formě korespondenčního lístku doručeno podání označené jako "ústavní stížnost dle § 72 zák. č. 182/93 Sb.", směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. 1. 1999, sp. zn. 13 C 194/91 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 1999, sp. zn. 12 Co 325/99 a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 8. 1999, sp. zn. 13 C 194/91. Stěžovatel uvedl, že podání bude do jednoho týdne doplněno a upřesněno jím zvoleným právním zástupcem. Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl stěžovatel přípisem ze dne 8. 11. 1999 poučen o způsobu a podmínkách pro řízení před Ústavním soudem, a zejména upozorněn na povinnost právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad návrhu, tj. k zaslání plné moci a advokátem sepsaného návrhu v potřebném počtu vyhotovení, mu byla stanovena lhůta do 30. 11. 1999. Uvedený přípis byl zaslán do vlastních rukou stěžovatele a po marné výzvě uložen na poštu dne 12. 11. 1999 s tím, že účinky doručení nastaly podle ust. § 47 odst. 2 o.s.ř. dnem 15. 11. 1999.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. února 2000
JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj