Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)

Spisová značka

IV. ÚS 545/99

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1999-11-12Zpravodaj: Zarembová EvaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1999:4.US.545.99
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 1999-11-05Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek právo na soudní a jinou právní ochranu

Plný text

ÚS 545/99

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti L. D., zastoupeného JUDr. Z. Š., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, sp. zn. 12 Co 482/98, ze dne 30. 4. 1999,

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhá, s odvoláním na porušení čl. 36 odst. l Listiny základních práv a svobod a čl. 90 Ústavy ČR, zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc. Tímto rozhodnutím, jak Ústavní soud zjistil z jeho obsahu, byl změněn rozsudek Okresního soudu v Olomouci, vyhovující návrhu stěžovatele tak, že jeho návrh, aby bylo určeno, že darovací smlouva a smlouva o zřízení věcného břemene, uzavřená mezi navrhovatelem L. D. a odpůrci K. a L. V. dne 16. 3. 1990 formou notářského zápisu pod sp. zn. Nz 346/90, N368/90, před bývalým Státním notářstvím v Olomouci a registrovaná dne 16. 3. 1990 pod sp. zn. RI 733/90, je neplatná, takže vlastníkem domu čp. [č.p.] na stavební ploše p.č. 263 a dále stavební plochy p.č. 263, zahrady p.č. 133/10 a zahrady p.č. 133/17, zapsaných u Katastrálního úřadu v O. v katastru nemovitostí na LV č. [LV] pro katastrální území a obec Ch., je navrhovatel, se zamítá. Za tohoto stavu, kdy ústavní stížností je napadán rozsudek odvolacího soudu měnící rozhodnutí soudu I. stupně ve věci samé, proti němuž je ve smyslu ustanovení §238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. přípustné dovolání, o němž zatím nebylo dovolacím soudem rozhodnuto, je třeba vycházet ze závěru, že zatím nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva stěžovatele připouští (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), resp. v daném případě o takovém prostředku stěžovatelem uplatněného, jak patrno z obsahu ústavní stížnosti, nebylo dosud rozhodnuto, a proto byla ústavní stížnost jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona odmítnuta.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. listopadu 1999

JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací