Ústavní soud České republiky rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti B. V., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2006, č.j. 11 To 71, 72/2006, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Dne 28. srpna 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání B. V., ve kterém se uvádí, že směřuje do v záhlaví citovaného rozhodnutí Krajského soudu v Praze.
Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo náležitosti stanovené pro kvalifikovaný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k doplnění podání. Navrhovatel byl poučen o náležitostech ústavní stížnosti a zároveň o tom, že pokud vytčené vady ve stanovené lhůtě neodstraní, jeho návrh bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. K odstranění vad podání byla navrhovateli stanovena lhůta 30 dní od doručení výzvy Ústavního soudu.
Ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu říká, že soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 6. září 2006. Navrhovatel v určené lhůtě, ani do vydání tohoto rozhodnutí na výzvu nereagoval. Vzhledem k výše uvedeným okolnostem Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost z důvodu neodstranění vad v určené lhůtě podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. října 2006
Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka