Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

IV. ÚS 57/01

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2001-04-26Zpravodaj: Zarembová EvaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2001:4.US.57.01
Další údaje
Navrhovatel: OBEC / ZASTUPITELSTVO OBCENapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 2001-01-29Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu

ÚS 57/01

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti MčP., právně zastoupené JUDr. Z.S. JUDr. Z.S., proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2000, čj. 35 Co 508/99-96, a čj. 35 Co 508/99-101, ze dne 26. ledna 2000 a Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. 5. 1999, čj. 13 C 238/98-76, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 29. 1. 2001 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 26. 1. 2001, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 13 C 238/98, bylo právnímu zástupci stěžovatele napadené rozhodnutí Městského soudu v Praze doručeno dne 16. 2. 2000. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 26. 1. 2001, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. dubna 2001 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj

ÚS 57/01

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací