Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)1× citováno

Spisová značka

IV. ÚS 600/01: Souběžné podání mimořádného opravného prostředku a ústavní stížnosti

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 11. 3. 2003Zpravodaj: Holeček MilošTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2003:4.US.600.01
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduSbNU: U 3/29 SbNU 441Podání: 15. 10. 2001Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Výrok

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelka se domáhala zrušení rozsudků Krajského soudu v Plzni z 21. 6. 2001 sp. zn. 13 Co 371/2001 a Okresního soudu Plzeň-jih z 20. 3. 2001 č. j. 6 C 133/98-195, neboť má za to, že odvolací soud napadeným rozsudkem porušil § 211 a 157 občanského soudního řádu a tím i čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

Ze sdělení Okresního soudu Plzeň-jih Ústavní soud zjistil, že ve věci bylo podáno souběžně dovolání. K této problematice přijalo plénum Ústavního soudu závěr, že - s ohledem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 12. 11. 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a z téhož dne ve věci stížnosti č. 47273/99 - v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti je ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Přitom lhůta k podání ústavní stížnosti bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Tyto závěry pléna Ústavního soudu byly publikovány 3. 2. 2003 jako sdělení Ústavního soudu pod č. 32/2003 Sb.

Soudce zpravodaj dospěl k názoru, že stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje, a tudíž se jedná o ústavní stížnost nepřípustnou podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Proto ji podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací