Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto - pro 2b odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele

Spisová značka

IV. ÚS 610/01

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2001-10-31Zpravodaj: Čermák VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2001:4.US.610.01
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - PO STĚŽOVATEL - FONapadený akt: obecně závazná vyhláška obce/krajePodání: 2001-10-19Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (1 místo). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Ústavní soud rozhodl dne 31. října 2001 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové ve věci ústavní stížnosti 1) s. r. o. TEGO 2000 se sídlem [adresa] 2) I. M., obou zastoupených Mgr. Liborem Janků, advokátem AK, Mánesova 11, [PSČ obec], proti usnesení Zastupitelstva města Chebu o schválení obecné vyhlášky č. 600/2001 o místním poplatku za užívání veřejného prostranství,

takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podání, které stěžovatelé označují jako ústavní stížnost, je ve skutečnosti návrhem na zrušení jiného právního předpisu, totiž obecně závazné vyhlášky města Chebu, shora uvedeného čísla, o místním poplatku za užívání veřejného prostranství. Takový návrh může podle ustanovení § 64 odst. 2 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podat i fyzická nebo právnická osoba, nicméně ve vazbě na ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 citovaného zákona. Stěžovatelé ani sami netvrdí, že by napadená vyhláška byla ve vztahu k nim již aplikována, a proto ani nebrojí proti konkrétnímu zásahu veřejné moci ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost (ve skutečnosti návrh na zrušení jiného právního předpisu) podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c), § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 31. října 2001

JUDr. Pavel Varvařovský předseda senátu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací