Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky M. G., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2019 č. j. 30 Cdo 3102/2019-331, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem [adresa] Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 8. 1. 2020 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, z jehož obsahu bylo možné dovodit, že stěžovatelka jím napadá v záhlaví uvedené usnesení Nejvyššího soudu.
2. Na základě zjištění, že stěžovatelčino podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění; výzva byla stěžovatelce doručena dne 15. 1. 2020. V průběhu určené lhůty zaslala stěžovatelka Ústavnímu soudu dopis, v němž informovala, že se domáhá náhrady nemajetkové újmy, a přiložila k němu kopii přípisu JUDr. Lenky Faltýnové, advokátky, České advokátní komoře. JUDr. Lenka Faltýnová, jako advokátka určená rozhodnutím České advokátní komory podle § 18a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, v něm informuje Českou advokátní komoru o odmítnutí poskytnutí právní služby z důvodu zjevně bezdůvodného uplatňování nebo bránění práva. Stěžovatelčin dopis neobsahuje ani pokus o odstranění vad podání, ani žádost o prodloužení lhůty.
3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. března 2020
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj