IV. ÚS 69/99

Odůvodnění

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci, nebot' stěžovatel tvrdí, že byl na svých právech zkrácen napadeným rozhodnutím potvrzujícím rozhodnutí odboru matrik Obvodního úřadu Praha 3 ze dne 21. 7. 1998, čj. 867/98, kterým nebylo vyhověno stěžovatelově žádosti o vydání osvědčení o státním občanství České republiky podle ustanovení § 20 a § 24 zákona ČNR č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství České republiky, ve znění pozdějších předpisů, tedy rozhodnutím, které podle ustanovení § 244 a násl. o. s. ř. je přezkoumatelné soudem.

2 IV. ÚS 69/99 Z ustanovení § 248 o. s. ř. totiž plyne, že soudy nepřezkoumávají rozhodnutí správních orgánů jen v případech výslovně uvedených v ustanoveních odst. 1 a 2, nebo je-li tento přezkum podle odst. 3 vyloučen vzhledem k předpisům uvedeným v příloze A občanského soudního řádu či vylučuje-li tento přezkum zvláštní zákon. Tak tomu však v projednávané věci není, což znamená, že nepodal-li stěžovatel proti napadenému rozhodnutí správní žalobu, nevyčerpal před podáním ústavní stížnosti všechny procesní prostředky k ochraně svého práva a jeho ústavní stížnost není podle citovaného ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu přípustná.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 17. února 1999

JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj