Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

IV. ÚS 7/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-02-21Zpravodaj: Čermák VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1995:4.US.7.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-01-10Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce

Plný text

ÚS 7/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 21. února 1995 ve věci ústavní stížnosti O.D., zastoupeného advokátem JUDr. J.S., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 10. 1994, čj. 18 Co 17/94-217,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 8 C 267/91 Okresního soudu v Náchodě, nabylo rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové právní moci dne 9. 11. 1994 jeho doručením účastníkům řízení. Jestliže tedy ústavní 2 - stížnost byla podána teprve 9. 1. 1995, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost, jež byla podána po lhůtě stanovené pro její podání tímto zákonem, bez ohledu na její obsah podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 21. února 1995

prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací