Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti E. H., proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. září 2020 sp. zn. 35 Nc 103/2020, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel výše uvedenou ústavní stížnost, v níž stěžovatelka mimo jiné uvedla, že je zastoupena advokátem. K ústavní stížnosti však nebyla přiložena plná moc osvědčující oprávnění advokáta stěžovatelku v řízení před Ústavním soudem zastupovat, nadto bylo zjevné, že ústavní stížnost nebyla advokátem sepsána (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatelku vyzval k odstranění vad návrhu, stěžovatelka ale v určené lhůtě (ani poté) vady neodstranila.
Z uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. května 2022
Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka