Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

IV. ÚS 71/97

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1997-04-23Zpravodaj: Čermák VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1997:4.US.71.97
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1997-02-27Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces

Plný text

ÚS 71/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 23. dubna 1997 ve věci ústavní stížnosti JUDr. B.G., zastoupeného advokátem JUDr. V.J., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 9. 1995, č. j. 6 Cdo 77/95-51 a usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 9. 1996, č, j. 3 Cdon 979/96-56,

t a k t o Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í .

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 9C 14/93 Okresního soudu Plzeň-město, nabylo napadené usnesení Vrchního soudu v Praze právní moci dne 18. 12. 1995. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána na poštu 24. 2. 1997, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů. Z obsahu spisu 16 C 88/93 Okresního soudu Plzeň-město Ústavní soud dále zjistil, že napadeným usnesením Nejvyššího soudu bylo dovolání stěžovatele odmítnuto pro jeho 1

ÚS 71/97

nepřípustnost podle § 243b odst. 4 věty první o.s.ř. a § 218 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Protože závěry, které vedly Nejvyšší soud k odmítnutí stěžovatelova odvolání, považuje i Ústavní soud za zcela správné a odpovídající skutečnému stavu věci, je nutno považovat za rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně stěžovatelova práva rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 1. 1995, č. j. 13 Co 861/94-44, který nabyl právní moci dne 15. 2. 1995. Také v tomto případě byla tedy ústavní stížnost podána nejen zjevně neopodstatněně, ale i opožděně.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) a písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 23. dubna 1997 Prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj 2

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací