Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu I. M., bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. října 2006, č.j. 8 As 50/2006-22, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele učiněné elektronickou poštou s ověřeným elektronickým podpisem, které ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti podle ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel zejména nebyl právně zastoupen. S ohledem na uvedené okolnosti byl navrhovatel vyzván dopisem ze dne 22. listopadu 2006, doručeným navrhovateli dne 23. listopadu 2006, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena, s ohledem na jeho předchozí reakce v jiných řízeních u Ústavního soudu, lhůta v trvání 5 dnů od doručení výzvy. Současně byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dne 28. listopadu 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno elektronickou poštou podání navrhovatele, opatřené elektronickým podpisem, ve kterém namítl, že § 30 zákona o Ústavním soudu je podle jeho názoru protiústavní, a dále sdělil, že je dle svého zvláštního předpisu sám sobě advokátem. Vadu podání - absenci právního zastoupení - však neodstranil.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Ústavní soud vyčkal konce lhůty stanovené k odstranění vad podání. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání neodstranil, nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 8. prosince 2006
JUDr. Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka