Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost

Spisová značka

IV. ÚS 724/09

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2. 4. 2009Zpravodaj: Výborný MiloslavTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2009:4.US.724.09.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS Praha SOUD - OS MělníkNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 26. 3. 2009Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl dne 2. dubna 2009 v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Frománkové, soudce Miloslava Výborného a soudkyně Michaely Židlické ve věci ústavní stížnosti V. M., zastoupeného JUDr. Jiřím Kozákem, advokátem, AK se sídlem v [adresa] proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 12. 2008 čj. 9 To 534/2008-41 a usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 11. 9. 2008 čj. 40 Nt 962/2008-29 takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem předaným k poštovní přepravě dne 25. 3. 2009 se V. M. (dále též "stěžovatel") domáhal, aby Ústavní soud nálezem zrušil shora uvedená rozhodnutí obecných soudů o návrhu na povolení obnovy řízení v jeho trestní věci vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 2 T 125/71. Formálně bezvadná ústavní stížnost byla podána včas osobou řádně zastoupenou a k jejímu podání oprávněnou. Ústavní soud je k jejímu projednání příslušný. Jde o návrh sice přípustný, ale z důvodů dále vyložených zjevně neopodstatněný.

Obsah ústavní stížnosti, napadených rozhodnutí i průběh řízení před obecnými soudy, jež těmto rozhodnutím předcházela, netřeba rekapitulovat, neboť jsou stěžovateli i účastníkům řízení známy. Ústavní soud konstatuje, že napadená rozhodnutí Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Mělníku jsou v dostatečném rozsahu a přezkoumatelným způsobem odůvodněna a nepřípustné ústavněprávní konsekvence, jež stěžovatel vyvozuje, dle přesvědčení Ústavního soudu nezakládají. Z toho důvodu postačí na obsah jejich odůvodnění coby ústavně souladný výraz nezávislého soudního rozhodování nevykazující prvky svévole odkázat. Opakovat to, co již správně bylo těmito rozhodnutími řečeno, považoval by Ústavní soud za formalistické. Na základě výše uvedených skutečností proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně neopodstatněný odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. dubna 2009

Vlasta Formánková, v. r. předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací