Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky MATICE BOZKOVSKÉ, se sídlem [adresa] zastoupení, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. října 1997, sp. zn. 25 Co 31/97, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 10. listopadu 2005 stěžovatelka napadla rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. října 1997, sp. zn.25 Co 31/97, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 25. 10. 1996, č. j. 3 C 227/96-14, v právní věci o určení vlastnictví k pozemkům.
Doručené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti podle ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu). Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy.
Stěžovatelka byla vyzvána dopisem ze dne 21. 11. 2005, který jí byl doručen dne 25. 11. 2005, k odstranění vad podání s upozorněním, že pokud nebudou vady podání odstraněny ve lhůtě 20 dnů, Ústavní soud návrh odmítne (§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu).
Stěžovatelka na výzvu Ústavního soudu reagovala dopisem ze dne 12. 12. 2005, ve kterém uvedla, že dočasně stahuje své podání do doby, než jí Okresní soud v Semilech podá své vyjádření. Současně žádala o přijetí obnoveného podání u Ústavního soudu, jakmile bude mít důkazy, že jí okresní soud není ochoten uplatnění opravných prostředků umožnit.
Ústavní soud konstatuje, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady podání neodstranila. Pokud se týká žádost stěžovatelky o přijetí obnoveného podání, k tomu Ústavní soud odkazuje na obecná ustanovení zákona o Ústavním soudu uvedená v § 27 a násl., ve kterých je podrobně upraveno řízení před Ústavním soudem.
Na základě výše uvedených skutečností proto soudkyně zpravodajka mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené, ústavní stížnost odmítla. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 3. ledna 2006
Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka