Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou o ústavní stížnosti JUDr. K. H., advokáta, zastoupeného Mgr. Miroslavem Neradem, advokátem se sídlem [adresa] směřující proti rozhodnutí akademického senátu Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni ze dne 3. března 2010, proti rozhodnutí rektora Západočeské univerzity v Plzni č. j. R-04-2010 ze dne 6. ledna 2010, proti rozhodnutí předsednictva Akademického senátu Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni ze dne 16. října 2009, bodu I., II. a III., proti rozhodnutí Akademického senátu Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni ze dne 2. 1istopadu 2009 o výsledcích prvního kola první volby kandidáta na děkana Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni a proti rozhodnutí rektora Západočeské univerzity v Plzni o jmenování JUDr. J. P. děkanem Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 15. března 2010, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Z ústavní stížnosti se podává, že stěžovatel byl jedním ze dvou uchazečů o kandidaturu na děkana Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni (dále jen "FP ZČU"), jehož volba proběhla v Akademickém senátu FP ZČU (dále jen "AS") dne 2. 11. 2009. Z přiloženého zápisu z prvního kola volby (8. bod přílohy ústavní stížnosti) vyplývá, že kandidátem na funkci děkana FP ZČU pro funkční období 2009-2013 byl zvolen JUDr. J. P. V zápise se uvádí, že z 18 odevzdaných hlasů byl 1 neplatný, 6 bylo odevzdáno ve prospěch stěžovatele a 11 pro vítězného uchazeče. Toho následující den, jak je uvedeno v ústavní stížnosti, rektor Západočeské univerzity v Plzni (dále jen "ZČU") doc. Ing. J. P. CSc. skutečně do funkce děkana jmenoval.
Stěžovatel v ústavní namítal rozpor volby kandidáta na děkana s ustanovením čl. 40 odst. 3 volebního a jednacího řádu AS a s navazujícím usnesením AS ze dne 7. 10. 2009, podle kterých návrh na kandidaturu na děkana FP ZČU podává navrhovatel ve dvou vyhotoveních předsedovi AS. Dne 16. října 2009 totiž byla zveřejněna listina, označená jako "Volby kandidáta na děkana", podle níž bylo návrhy nutno odevzdat k rukám sekretářky děkana pí. J. H.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda podaný návrh splňuje formální předpoklady k jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); zejména se zabýval tím, zda jsou splněny podmínky jeho přípustnosti. Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel v této věci podal již dne 17. prosince 2009 návrh téměř shodný s návrhem projednávaným, který směřoval proti v záhlaví na třetím až pátém místě uvedeným rozhodnutím, a o němž bylo rozhodnuto usnesením sp. zn. I. ÚS 3264/09 ze dne 1. února 2010. Projednávaný návrh pak podal poté, co AS FP ZČU rozhodl v záhlaví na prvním místě uvedeným rozhodnutím o odvolání stěžovatele proti v záhlaví na třetím a čtvrtém místě uvedeným rozhodnutím a poté, co rektor ZČU rozhodl v záhlaví na druhém místě uvedeným rozhodnutím o odvolání stěžovatele proti v záhlaví na pátém místě uvedenému rozhodnutí.
Ústavní soud dospěl k závěru, že v předchozím odstavci uvedená "nová" rozhodnutí o odvoláních stěžovatele (tedy v záhlaví na prvním a druhém místě uvedená rozhodnutí) ve věci stěžovatele z hlediska přípustnosti ústavní stížnosti nepředstavují žádnou změnu. S ohledem na tu to skutečnost Ústavní soud v dalších podrobnostech pouze přiměřeně odkazuje na své závěry vyvozené ve shora uvedeném usnesení sp. zn. I. ÚS 3264/09 ze dne 1. února 2010 s tím, že projednávaný návrh je nepřípustný.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Ústavnímu soudu nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 13. května 2010 JUDr. Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka