Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

IV. ÚS 76/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-04-27Zpravodaj: Čermák VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1995:4.US.76.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-04-07Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce právo na soudní a jinou právní ochranu

Plný text

ÚS 76/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 27. dubna 1995 ve věci ústavní stížnosti H.H., zastoupené advokátem JUDr. L.D., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 1994, čj. 10 Co 570/93-160,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 6 C 1208/91 Okresního soudu ve Vsetíně, nabylo rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě právní moci dne 25. 7. 1994. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 6. 4. 1995, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů.

ÚS 76/95 2 -

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost, jež byla podána po lhůtě stanovené pro její podání tímto zákonem, bez ohledu na její obsah, podle 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 27. dubna 1995 prof . JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací