Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele J. T., zastoupeného Mgr. Martinem Rybnikářem, advokátem, sídlem [adresa] proti výroku II usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. října 2023, č. j. 4 Co 45/2023-113, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti nákladovému výroku shora označeného rozhodnutí. Současně podal proti celému rozhodnutí, tedy i proti výroku ve věci samé, dovolání, jehož přípustnost záleží na splnění předpokladů podle § 237 občanského soudního řádu. O dovolání Nejvyšší soud doposud nerozhodl. Za této procesní situace je ústavní stížnost předčasná, a tudíž nepřípustná, neboť nákladový výrok je akcesorický k rozhodnutí ve věci samé. Odporovalo by proto principu hospodárnosti řízení, kdyby Ústavní soud již nyní přezkoumával důvodnost ústavní stížnosti (srov. např. usnesení ze dne 24. 4. 2019, sp. zn. II. ÚS 870/19, bod 7).
Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu]. Po skončení řízení před obecnými soudy bude mít stěžovatel možnost podat novou ústavní stížnost, a to dle své úvahy třeba jen proti nákladovému výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. ledna 2024
Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj