Plný text
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele Ing. P. Ch., zastoupeného Mgr. Radkem Paštikou, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2005, č.j. 21 Co 434/2005-204, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 8. 2005, č.j. 11 C 42/2003-198, t a k t o: Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í: Navrhovatel, který cestou ústavní stížnosti brojil proti shora označeným rozhodnutím, byl vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a zároveň byl poučen i o následcích podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva byla navrhovateli doručena dne 11. 1. 2006. V soudem stanovené lhůtě byla Ústavnímu soudu doručena plná moc pro Mgr. Paštiku, avšak nebyly odstraněny ostatní vady návrhu. Navrhovatel byl následně prostřednictvím svého zástupce opakovaně vyzýván k odstranění vad návrhu, výzvy byly doručeny dne 2. 2. 2006, 20. 2. 2006 a 29. 3. 2006. Do dnešního dne však Ústavní soud neobdržel žádnou reakci. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly ani v dodatečně stanovené lhůtě odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout tak, jak je ve výroku uvedeno [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. dubna 2006
Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka